Yargıtay’dan gürültü yapan komşu kararı

Bir kişi, gece geç saatlerde devamlı gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları sebebiyle komşularına dair polise ihbarda bulundu. Gürültü sebebiyle sağlığının bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın diğer sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu belirtti.

İTİRAZ REDDEDİLDİ

Şikâyet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve soyut iddia dışında delil bulunmadığı” sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliği tarafından reddedildi.

Adalet Bakanlığı’nın dosyaya dair kanun yararına bozma talebi üzerine dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kararın kanun yararına bozulmasına hükmetti.

KARARIN GEREKÇESİ

Dairenin kararında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak şekilde gürültüye neden olan kişiye, 50 Türk lirası idari para cezası verilir” şeklindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses değerinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla denetimi gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu hatırlatıldı.

Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 123’üncü maddesinde ise “Sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası verilir” şeklinde düzenlemenin de bulunduğuna dikkat çekildi. Gösterilen kanundaki kriterin, kişi özgürlüğü ve bireyin psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi olduğu bildirilen kararda, eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı belirtildi.

OLAYA DAİR CD KAYDININ İNCELENMEMESİ BOZMA SEBEBİ

Şikâyetçinin, eylemin sürekli ve kasten yapıldığına ilişkin CD kaydının bulunduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen diğer kişiler dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi.

Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına değinildi.

Kararda, bu şekilde “eksik soruşturma” ile verilen kararın hukuka aykırı olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak diğer delillerin neticesine göre değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi.