Kiracıya yönelik cinsiyet ayrımcılığına ceza verildi.
M.F.K., yıllardır hayalini kurduğu üniversiteyi kazandıktan sonra, bir internet sitesinde gördüğü ilana dayanarak emlakçı A.U.’yu aradı. Emlakçı, ev sahibi E.Y.’nin daireyi sadece bayan öğrenciye kiralamak istediğini iletti.
Ancak M.F.K., beğendiği daireyi bu nedenle kiralayamadı. Bu durumda, M.F.K., emlakçı, ev sahibi ve ilanı yayınlayan internet sitesinin cinsiyet ayrımcılığı yaptığını iddia ederek Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’nun kapısını çaldı. M.F.K., emlakçının, daireyi erkek olduğu için kiraya vermediğini ileri sürerek cinsiyet temelinde ayrımcılık yapıldığını belirtti.
Üniversite öğrencisi olan M.F.K., talebinin erkek olmasından dolayı kabul edilmediğini ve bu durumun ayrımcılık yasağına aykırı olduğunu ifade etti. Mağdur olduğunu dile getiren M.F.K., muhatabıyla yazılı olarak iletişim kuramadığını ve ilan konusu daireyi kiralayamadığını, dolayısıyla ayrımcılığa maruz kaldığını belirtti.
Emlak danışmanı A.U. da ev sahibinin erkek öğrencilere evini kiralamak istemediğini ve gerektiğinde ev sahibiyle görüşerek onu ikna etmeye çalışabileceğini söyledi. İnternet sitesi yetkilileri ise ilanlara müdahale etmediklerini belirtti. Ev sahibi E.Y. ise kuruma cevap vermedi.
Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu, tarafları dinledikten sonra erkek öğrencinin ayrımcılık iddiasını haklı buldu.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
“İlanın başlığında ’Aileye bayan öğrenciye uygun 3+1 temiz ara kat daire’ yazdığı görülmüştür. Başvuranın beyanına göre başvuran ile emlak danışmanı muhatap A.U. arasındaki telefon görüşmesinde kendisine ev sahibinin erkek öğrenciye evinin kiralanmasını istemediğini belirttiği, muhatap A.U.’nın sunduğu görüş yazısındaki ifadelerin de bu durumu teyit ettiği anlaşılmıştır. Ev sahibi muhatap E.Y.’ın ise kurumumuza yazılı görüşünü sunmaması sebebiyle aksi bir kanaate varılamamıştır. Müşahhas olayda başvuran tarafından sunulan ekran görüntüsü ve diğer bilgiler ile muhatabın görüşü birlikte değerlendirildiğinde başvurana yalnızca erkek olması sebebiyle ev kiralanmayarak cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir. Müşahhas olayda muhatap emlak danışmanı A.U. yalnızca kendisine verilen talimatı yerine getirdiğini ifade etse de 6701 sayılı kanun çerçevesinde ayrımcılık talimatını uygulamak da yasaklanmış ve bir ayrımcılık türü olarak düzenlenmiştir. Kurumumuza yapılan başvuruda, muhatap ev sahibi, objektif bir gerekçe olmaksızın başvuranın cinsiyeti sebebiyle söz konusu taşınmazı başvurana kiralamamış, emlak danışmanı ayrımcı talimatı uygulamak suretiyle farklı muamelenin gerçekleştirilmesine iştirak etmiştir. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvuranın cinsiyeti sebebiyle ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı dolayısıyla da eşit muamele ilkesi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Başvuruda ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap A.U. hakkında 6 bin TL, ev sahibi muhatap E. Y. hakkında 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkında 89 bin 571 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
