Yargıtay’dan Kredi Kullananları İlgilendiren Emsal BSMV Kararı: Vergi Tüketiciye Yansıtılabilecek.
Kredi kullanan milyonlarca tüketiciyi ilgilendiren önemli bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi’nin (BSMV) belirli şartlar altında tüketiciye yansıtılabileceğine hükmetti. Daire, kredi sözleşmesinde bu hususun açıkça düzenlenmesi halinde uygulamanın “haksız şart” olarak değerlendirilemeyeceğini karara bağladı.
Kararın temelini, Antalya 3. Tüketici Mahkemesinde görülen bir dava oluşturdu. Kullandığı tüketici kredileri nedeniyle bankanın tahsil ettiği BSMV’nin iadesini isteyen tüketici, icra takibi başlattı. Bankanın itirazı üzerine konu yargıya taşınırken, davacı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulundu.
Yerel mahkeme, BSMV’nin yasal mükellefinin banka olduğunu, verginin tüketiciye yüklenmesine ilişkin hükmün standart sözleşmeye müzakere edilmeden eklendiğini değerlendirerek bunun 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında haksız şart niteliğinde olduğuna karar verdi. Bu doğrultuda tüketiciyi haklı bularak davanın kabulüne hükmetti.
Kararın ardından Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin hukuka aykırı değerlendirme yaptığı gerekçesiyle kanun yararına temyiz başvurusunda bulundu. Başvuruda, tarafların sözleşmeyle BSMV’nin tüketici tarafından karşılanacağını kararlaştırabileceği ve bu düzenlemenin tek başına haksız şart sayılamayacağı savunuldu.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerini birlikte değerlendirdi. İncelemede, davacının farklı tarihlerde kullandığı altı ayrı tüketici kredisi nedeniyle toplam 5 bin 21 lira 24 kuruş BSMV ödediği, kredi öncesi bilgilendirme formları ve kredi sözleşmelerinde bu verginin tüketici tarafından ödeneceğinin açıkça belirtildiği ve toplam geri ödeme tutarına da dahil edildiği tespit edildi.
Yargıtay, sözleşmede açık hüküm bulunması halinde BSMV’nin tüketiciye yansıtılmasının hukuka uygun olduğuna karar verdi. Daire, bu uygulamanın tüketici açısından haksız şart oluşturmayacağını vurgularken, daha önce aynı yönde verilen Yargıtay içtihatlarına da atıfta bulundu.
Bu değerlendirme doğrultusunda Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin kararı usul ve yasaya aykırı bulunarak, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebi kabul edildi. Yerel mahkeme kararı, davanın sonucunu değiştirmemekle birlikte kanun yararına bozuldu.
