Acıbadem üst yönetiminde ‘taciz’ skandalı! Ceo hakkında suç duyurusu.
Savcılığa bildirilen olayda; Uğur Genç’in iş ortamında kendisine sistematik şekilde “tacizkar tavırlar sergilediğini” öne süren kadın yönetici, ilk olarak mesafe koyarak duruma tepki gösterdiğini anlattı.
Savcılığa yansıyan ifadelerde; kadın yönetici, 26 Mayıs 2025’te Genç’in mesai bitiminde kendisine “Saat 22:00’de otelime gel de orada konuşalım” diyerek tacizlerinin boyutunu yükselttiğini öne sürdü. Teklifi reddettiğini belirten kadın, sonrasında Genç’ten “Bu konu şimdilik aramızda kalsın” diye mesaj aldığını ve ilgili mesajların şikayet dosyasına eklendiğini ifade etti.
‘MEHMET ALİ AYDINLAR’IN BİLGİSİ DAHİLİNDE İŞTEN ÇIKARILDIM’
Söz konusu dönemde Acıbadem’de üst düzey yönetici olan kadın, durumu Acıbadem Disiplin Kuruluna bildirdikten sonra Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Ali Aydınlar’ın bilgisi dahilinde işten çıkarıldığını öne sürdü.
29 Mayıs 2025 tarihinde Genç tarafından telefonla aranarak işine son verildiğini öğrenen kadın, “Uğur Genç bu konuşmada bana ‘Bak hala seni niye otele çağırdığımı anlamadın mı? Gelseydin her şey farklı olabilirdi, bu saatten sonra sen başına gelecekleri hak ettin, kurumsal hayatta bunlar normal şeyler. Bugüne kadar öğrenemedin mi?’ dedi.” ifadelerini kullandı.
Yaşananları 19 Haziran 2025’te Acıbadem Sağlık Grubu İnsan Kaynakları Genel Müdürü’ne sonra da Acıbadem Sağlık Grubu Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Ali Aydınlara bildirdiğini belirten kadın, yanıt alamadığını ifade etti. Sonrasında durumu Acıbadem Disiplin Kurulu’na bildirdiğini belirten kadın, “Disiplin kurulunun 16 yıldır değişmeyen tek üyesiyim. Ancak diğer başvurularımda olduğu gibi buradan da sonuç alamadım” dedi.
UĞUR GENÇ’İN SAVUNMASI
Savcılığa verdiği savunmada taciz iddialarını reddeden Uğur Genç, 26 Mayıs’ta *** Hanım’ı otele çağırdığını doğruladı. Genç, savunmasında “Mehmet Ali Aydınlar, *** Hanım’ın işten çıkarıldığını bildirmemi söyledi. *** Hanım o gün akşam 17:00’da doktora sınavı olduğunu söyledi. Sınav öncesi moralinin bozulmaması ve iş yerindeki motivasyonun düşmemesi için *** Hanım’ı 21:30’da Otel’e çağırdım. ‘Oğlumu yalnız bırakamam’ diyerek gelmeyi reddetti.
Ertesi gün telefonla arayarak hastanede yönetsel çok ciddi sorunlara yol açtığı gerekçesiyle kendisi ile çalışmaya devam edemeyeceğimizi söyledim. ‘Bak hala seni niye otele çağırdığımı anlamadın mı? Gelseydin her şey farklı olabilirdi, bu saatten sonra sen başına gelecekleri hak ettin, kurumsal hayatta bunlar normal şeyler, bugüne kadar öğrenemedin mi?’ şeklinde sözler sarf ettiğim kesinlikle doğru değildir. Kişisel verilerin yayılmaması ve hak ihlali yaratmaması amacıyla; Whatsapp yazışmalarının ekran görüntülerini sunamıyorum…” dedi.
Genç savunmasında, gerçekleştiği iddia edilen olayı ve şikayet tarihi arasında 1 yıl gibi bir süre olduğunu da öne sürdü. Ancak savcılığa verilen itiraz dilekçesinde kadın yöneticinin 19 Haziran 2025 tarihinden itibarıyla şirket için disiplin kurullarına başvurduğu ve 18 Temmuz 2025’te Acıbadem Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Ali Aydınlar’a duruma ilişkin mail gönderdiği ifade edildi.
TAKİPSİZLİK KARARI VE İTİRAZ
Savcılık istismar suçlamasına ilişkin yeterli delil olmadığını belirterek 27 Ağustos 2025’te takipsizlik kararı verdi. Şikayetçi kadının avukatları karara itiraz etti. Savcılığa verilen itiraz dilekçesinde; “Şüpheli Uğur GENÇ vermiş olduğu ifadede, müvekkili geç saatte oteline çağırmış olduğunu açıkça ikrar etmiştir. Her ne kadar, şüpheli tarafından, müvekkilin gece geç saatlerde otele çağrılmasının altındaki amacın iş görüşmesi olduğu ve müvekkilin o gün doktora sınavı olması nedeni ile gündüz vakti görüşülemediği iddia edilmiş ise de bahsi geçen olay 26 Mayıs’ta meydana gelmiştir. Müvekkilin yazılı sınavı ise 29 Mayıs’ta yapılmıştır. ‘Gün içerisinde sınavı olması sebebi ile görüşmeyi gece geç saatte otelde’ yapmak istediğine ilişkin savunmanın gerçeği yansıtmadığı ortadadır.
Dolayısıyla, şüphelinin ‘Gün içerisinde sınavı olması sebebi ile görüşmeyi gece geç saatte otelde’ yapmak istediğine ilişkin savunmanın gerçeği yansıtmadığı dikkate alınmadan karar verilmiş olması ve bu beyanın neden dikkate alınmadığının gerekçeleri ile izah edilmeden takipsizlik kararı verilmiş olması açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir.
Şüpheli ile müvekkilin o dönemde tüm gün aynı işyerinde çalışıyor olduğu gerçeği gözetildiğinde, görüşülebileri için geniş bir süre zarfı olmasına rağmen müvekkilin ısrarlı şekilde gece vakti otele çağrılmış olmasının makul bir açıklaması yoktur.
Şüphelinin ifadesinde iddia ettiği gibi bir sınav olmadığı ve şüphelinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu dikkate alındığında suçun unsurlarının oluştuğu görülmektedir.
Verilen kararda olay tarihi ile şikayet tarihi arasında geçen zamana da atıf yapılmıştır. Lakin Müvekkil tarafından 19 Haziran 2025 tarihinden itibaren şirket içi disiplin kurullarına defaten başvuru yapılarak inceleme talep edildiği de dikkate alınmamış ve neden bu konunun dikkate alınmadığı da izah edilmemiştir.” ifadelerine yer verildi.
İtiraz dilekçesinde, “…eksik inceleme ve eksik değerlendirme ile verilen” kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması ve Uğur Genç hakkında iddianame düzenlenmesi talep edildi.
