AYM, Suriye uyruklu 7 kişi için mülkiyet hakkı ihlali kararı verdi!

Mersin Özgürlük Bölge'de faaliyet bildiren bir şirketin ortağı olan Suriye uyruklu Mohamed Kaset ve 6 kişi, şirketin 3 milyon TL değerindeki 6 bin hissesini noterde düzenlenen sözleşmeyle kendi arasında sattı.

AYM, Suriye uyruklu 7 kişi için mülkiyet hakkı ihlali kararı verdi!

Mersin Özgürlük Bölge'de faaliyet bildiren bir şirketin ortağı olan Suriye uyruklu Mohamed Kaset ve 6 kişi, şirketin 3 milyon TL değerindeki 6 bin hissesini noterde düzenlenen sözleşmeyle kendi arasında sattı.

26 Temmuz 2019 Cuma 18:53
AYM, Suriye uyruklu 7 kişi için mülkiyet hakkı ihlali kararı verdi!

Mersin Özgürlük Bölge'de faaliyet bildiren bir şirketin ortağı olan Suriye uyruklu Mohamed Kaset ve 6 kişi, şirketin 3 milyon TL değerindeki 6 bin hissesini noterde düzenlenen sözleşmeyle kendi arasında sattı. Bu satış işlemleri 6 Kasım 2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandı. Başvuruculardan 5 Suriye uyruklunun içinde bulunduğu araç, gümrük kapısından çıkış yaparken durduruldu. Aracın içinde bulunan 630 bin dolar ile 11 bin 200 TL’ye gümrük görevlilerince el konuldu. Başvurucular el sıralama kararının kaldırılması için sulh cinayet hakimliğine itirazda bulundu. İtiraz kabul para, Suriyeliler’e iade edildi.

İLGİLİ HABERAYM, CHP'nin KHK'larla ilgili iptal başvurusunu karara bağladıAYM, CHP'nin KHK'larla ilgili iptal başvurusunu karara bağladı

Cumhuriyet Başsavcılığı ise kabahat işledikleri gerekçesiyle başvurucuların ayrı olarak 715 bin 169 TL yönetimsel para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Suriye uyrukluların bu karara yaptıkları itiraz üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda, söz konusu peşin para paranın banka aracılığıyla gönderilmesi imkanı varken çanta içinde peşin para olarak ülkeye sokulması esnasında yakalandığı belirtildi. İtiraz reddedildi. Suriyeliler de 16 Kasım 2015 tarihinde Tüzük Mahkemesi'ne kişisel başvuruda bulundu.

OYÇOKLUĞUYLA İHLAL KARARI ÇIKTI

Başvuru dilekçesinde, maddi olayda idari para cezası verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı öne sürülerek, laf konusu paranın şirket hisselerinin devri nedeniyle devirden 3 gün daha sonra taşındığına uyarı çekildi ve paranın ticari kaynağı belirlenmiş olduğu halde verilen yönetimsel para cezasının, el konulan paradan artı olduğu açıklama edildi. Başvurucular, sahiplik, adaletli yargılanma ve etkili uygulama hakları ile ayrımcılık yasağının ve hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürdü.
Başvuruyu 20 Haziran'da görüşen Anayasa Mahkemesi, oyçokluğuyla Tüzük'nın 35'inci maddesinde teminat altına alınan sahiplik hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Kararın bir örneğinin sahiplik hakkı ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması için bitmiş suçlama tamamlanmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar veren duruşma, başvurucuların tazminat taleplerini ise reddetti.

EL KONULAN PARANIN 3,5 KESIN PARA CEZASI

Kararın gerekçesinde, başvuruya konu olayda başvurucuların 630 bin dolar (1 milyon 426 bin 200 lira) tutarındaki dövizi nakit olarak yurt içine getirmek istediği ancak öncesinde gümrük makamlarına bir bildirimde bulunulmadığı, izin de alınmadığı, bu sebeple 5 milyon 6 bin 183 TL idari para cezasının uygulandığı anlatıldı. Başvuruculara, el konulan paranın takriben 3,5 katı oranında para cezasının uygulandığına göze çarpan edilen kararda, şu değerlendirmeye yer verildi: “Buna göre bahşedilen idari para cezası, somut olayın koşulları altında, yaptırımın koruduğu yasal ve fiziki fayda ile birlikte değerlendirildiğinde başvurucular yönünden şahsi olarak fazla bir külfete yol açmaktadır. neticede başvuruculara yurt içine izinsiz döviz getirilmesine teşebbüs edilmesi nedeniyle idari para cezaları verilmesi şeklindeki sahiplik haklarına müdahalenin, içerdiği kamu yararı amacı ve halk makamlarının bu alandaki geniş takdir yetkisine karşın, başvuruculara aşırı ve alışılmış dışı bir külfet yüklediği kanaatine ulaşılmıştır. Dolayısıyla başvurucuların mülkiyet hakları ile müdahalenin içerdiği ulus yararı amacı arasında olması gereken adil denge, başvurucular aleyhine bozulmuş olup müdahale ölçülü değildir.” DHA

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.